Introduction
राष्ट्रपति और राज्यपालों को विधेयकों को मंजूरी देने के लिए प्रभावी रूप से समय सीमा निर्धारित करने वाले सुप्रीम कोर्ट के एक ऐतिहासिक फैसले के कुछ दिनों बाद, उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने न्यायपालिका के लिए कड़े शब्दों का इस्तेमाल करते हुए कहा है कि हम ऐसी स्थिति नहीं बना सकते जहां अदालतें राष्ट्रपति को निर्देश दें। उन्होंने यह भी कहा कि संविधान का अनुच्छेद 142, जो सुप्रीम कोर्ट को विशेष शक्तियां देता है, 'न्यायपालिका के लिए 24x7 उपलब्ध लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ एक परमाणु मिसाइल बन गया है'। राज्यसभा के प्रशिक्षुओं के छठे बैच को संबोधित करते हुए, उपराष्ट्रपति ने दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के घर से भारी मात्रा में नकदी बरामद होने के बारे में बात की। '14 और 15 मार्च की रात को नई दिल्ली में एक न्यायाधीश के आवास पर एक घटना घटी। सात दिनों तक किसी को इसके बारे में पता नहीं चला। हमें खुद से सवाल पूछने होंगे। क्या देरी को समझाया जा सकता है? क्या यह क्षम्य है? क्या यह कुछ मौलिक प्रश्न नहीं उठाता 21 मार्च को एक समाचार पत्र ने खुलासा किया कि देश के लोगों को अभूतपूर्व झटका लगा है।
उन्होंने कहा, 'इसके बाद, सौभाग्य से, सार्वजनिक डोमेन में, हमें आधिकारिक स्रोत, भारत के सर्वोच्च न्यायालय से इनपुट मिला। और इनपुट ने दोषी होने का संकेत दिया। इनपुट से संदेह नहीं हुआ कि कुछ गड़बड़ है। कुछ की जांच की जानी चाहिए। अब राष्ट्र बेसब्री से इंतजार कर रहा है। राष्ट्र बेचैन है क्योंकि हमारे संस्थानों में से एक, जिसे लोग हमेशा सर्वोच्च सम्मान और आदर के साथ देखते हैं, को कटघरे में खड़ा किया गया है।' उपराष्ट्रपति ने कहा कि नकदी बरामद होने के बाद न्यायाधीश के खिलाफ कोई एफआईआर दर्ज नहीं की गई है। उन्होंने कहा, 'इस देश में किसी के खिलाफ भी एफआईआर दर्ज की जा सकती है, किसी भी संवैधानिक पदाधिकारी के खिलाफ, यहां तक कि आपके सामने मौजूद व्यक्ति के खिलाफ भी। किसी को केवल कानून के शासन को सक्रिय करना है। किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर वे न्यायाधीश हैं, तो उनकी श्रेणी में, एफआईआर सीधे दर्ज नहीं की जा सकती। इसे न्यायपालिका में संबंधित लोगों द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए, लेकिन संविधान में ऐसा नहीं दिया गया है।'
राजस्थान उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में वकालत कर चुके वरिष्ठ वकील श्री धनखड़ ने कहा, 'भारत के संविधान ने केवल माननीय राष्ट्रपति और माननीय राज्यपालों को ही अभियोजन से छूट दी है। तो फिर कानून से परे एक वर्ग को यह छूट कैसे मिली? क्योंकि इसके दुष्परिणाम सभी के मन में महसूस किए जा रहे हैं। युवा और वृद्ध, हर भारतीय बहुत चिंतित है। अगर यह घटना उनके घर पर हुई होती, तो इसकी गति इलेक्ट्रॉनिक रॉकेट की तरह होती। अब यह मवेशी गाड़ी भी नहीं है।' श्री धनखड़ ने कहा कि कोई भी जांच कार्यपालिका का अधिकार क्षेत्र है और उन्होंने सवाल किया कि तीन न्यायाधीशों की समिति नकदी मामले की जांच क्यों कर रही है। 'क्या तीन न्यायाधीशों की इस समिति को संसद से पारित किसी कानून के तहत कोई मंजूरी मिली हुई है? नहीं। और समिति क्या कर सकती है? समिति अधिक से अधिक सिफारिश कर सकती है। किसको सिफारिश? और किसके लिए? न्यायाधीशों के लिए हमारे पास जिस तरह का तंत्र है, उसमें संसद ही एकमात्र कार्रवाई कर सकती है। जब निष्कासन की कार्यवाही शुरू की जाती है, तो एक महीना बीत चुका होता है, उससे भी ज़्यादा, और जांच में तेज़ी, तत्परता, और दोषी ठहराने वाली सामग्री को सुरक्षित रखने की ज़रूरत होती है। देश के नागरिक होने के नाते और जिस पद पर मैं हूँ, मैं चिंतित हूँ। क्या हम कानून के शासन को कमज़ोर नहीं कर रहे हैं?' उन्होंने पूछा।
उन्होंने कहा कि नकदी की बरामदगी को एक महीने से अधिक समय बीत चुका है। 'अब एक महीने से अधिक समय हो गया है। भले ही यह कीड़ों का डिब्बा हो। भले ही अलमारी में कंकाल हों, लेकिन डिब्बे को उड़ाने का समय आ गया है। इसके ढक्कन को बाहर निकालने का समय आ गया है। और अलमारी को ढहाने का समय आ गया है। कीड़ों और कंकालों को सार्वजनिक डोमेन में आने दें ताकि सफाई हो सके,' उन्होंने कहा। न्यायपालिका के खिलाफ उपराष्ट्रपति की कड़ी टिप्पणी तमिलनाडु के एक मामले में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के तुरंत बाद आई है, जिसमें उसने फैसला सुनाया था कि राज्यपाल आरएन रवि का 10 विधेयकों को मंजूरी न देने का फैसला 'अवैध' और 'मनमाना' था। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने प्रभावी रूप से विधायिका द्वारा दूसरी बार पारित विधेयकों पर राष्ट्रपति और राज्यपाल की मंजूरी के लिए तीन महीने की समय सीमा तय की। अदालत ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति के कार्य संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में यह भी कहा कि किसी विधेयक की संवैधानिकता के बारे में सुझाव देने का अधिकार केवल न्यायालयों को है और कार्यपालिका को ऐसे मामलों में संयम बरतना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि राष्ट्रपति के लिए संवैधानिक प्रश्नों वाले विधेयकों को सर्वोच्च न्यायालय को भेजना विवेकपूर्ण होगा। श्री धनखड़ ने कहा कि भारत के राष्ट्रपति का पद बहुत ऊंचा है और वे संविधान की रक्षा, संरक्षण और रक्षा करने की शपथ लेते हैं। उन्होंने कहा, 'हाल ही में एक निर्णय द्वारा राष्ट्रपति को निर्देश दिया गया है। हम कहां जा रहे हैं? देश में क्या हो रहा है? हमें बेहद संवेदनशील होना चाहिए। यह कोई समीक्षा दायर करने या न करने का सवाल नहीं है। हमने इस दिन के लिए लोकतंत्र का सौदा नहीं किया था। राष्ट्रपति को समयबद्ध तरीके से निर्णय लेने के लिए कहा जाता है और यदि ऐसा नहीं होता है, तो वह कानून बन जाता है। इसलिए हमारे पास न्यायाधीश हैं जो कानून बनाएंगे, जो कार्यकारी कार्य करेंगे, जो सुपर-संसद के रूप में कार्य करेंगे, और उनकी कोई जवाबदेही नहीं होगी क्योंकि देश का कानून उन पर लागू नहीं होता है।'
'हम ऐसी स्थिति नहीं बना सकते जहाँ आप भारत के राष्ट्रपति को निर्देश दें और किस आधार पर? संविधान के तहत आपके पास एकमात्र अधिकार अनुच्छेद 145(3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है। वहाँ, पाँच न्यायाधीश या उससे अधिक होने चाहिए... अनुच्छेद 142, अनुच्छेद 142 लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ एक परमाणु मिसाइल बन गया है, जो न्यायपालिका के लिए चौबीसों घंटे उपलब्ध है', उन्होंने सुप्रीम कोर्ट को विशेष अधिकार देने वाले प्रावधान के बारे में कहा।
